ABONAMENTE VIDEO REDACȚIA
RO
EN
×
▼ LISTĂ EDIȚII ▼
Numărul 2
Abonament PDF

Exploratory Testing, o dezbatere…la modă

Ioana Matros
QA Engineering
PROGRAMARE

În ultima vreme am auzit/văzut în diferite contexte(grupuri, meetinguri…) subiec­tul Exploratory Testing despicat ca “firul în patru”. Targetul meu pentru acest articol e un rezumat – util, sper al ideilor primite, însușite, testate de către mine.

Am tot ascultat dialoguri și monologuri legate de exploratory fie ele pro, fie contra. Urmărind un parcurs firesc al unei aplicații o să încerc să creionez și să subliniez câteva dintre argumente.

Despre

Exploratory testing e în principal tes­tarea pe care o faci evitând urmărirea și executarea unor testcase-uri deja scrise. Exploratory presupune să înveti produsul, să creezi și să corelezi o suită de teste cu o suită de date, în cele din urmă să le execuți. Toate acestea într-un singur om, în aceelași timp și într-o maniera mai degajată, con­sider eu.

Să vedem… Ca să o luam de la înce­put, am primit o aplicație pe care trebuie să o demonstrăm fie ca e bună, fie că e ne-bună. Aici se pare că opiniile variază destul de mult în funcție de orizontul fiecăruia. Discuția, evident, e una mai complexă și adevărul e de cele mai multe ori la mijloc. De data aceasta voi merge pe varianta în care demonstrăm că aplicația noastră nu e cea mai bună.

Context

Și cum bug-urile sunt un fel centru de atracție în domeniul nostru, ne vom referi la ele în cele ce urmează, doar asta ne face plăcere, nu? Având aplicația, totul ar tre­bui să înceapă de la niște scenarii de bază care să urmăreasca “flow-ul”. Și dezvol­tând aceste scenarii să vedem dacă fiecare părticică din pretinsul tot al aplicației își joacă bine rolul.

Și dacă e să o luăm de la început, am putea să ne lăudam cu niște teste scrise pe baza unor “Cerințe”, cum am zice noi “Requirement-uri”, care ar fi cazul ideal, după mine. Specie rară – Clientul care știe ce vrea - din punct de vedere funcțional, estetic și tehnic. Daca aș fi eu Clientul aș ști că vreau un produs calitativ, care să fie livrat ieri, cu costuri minimale, probabil asta știu toți Clienții, nu? Evident această abordare ne afectează nouă cursivitatea și succe­sul testării. Gândindu-mă la experiențe și discuții aș putea zice ca am întâlnit destul de des sintagma – de la Client de data asta: “Dacă nu-l poți convinge, zăpăcește-l “

Acum că am așezat totul într-un context am putea să dăm prima Contră. Folosind explorarea s-ar putea să ne scape flow-uri de bază și să deviem cu bună știința în credința că scenariile de bază merg. Nu e cea mai constructivă gândire, dar cred ca măcar o dată tot am căzut în păcat.

Contra

Pro

Cam astea ar fi câteva dintre argumen­tele disputate momentan, fiecare dintre ele poate constitui un nou subiect de discuții pe care o lăsam pe altă dată, când vom avea mai multă hârtie, mai multă mină la creion, mai mult timp.

Dacă ar fi să trag acum o linie, aș zice Pro, dar nu ca metoda unica de testare.

Sponsori

  • comply advantage
  • ntt data
  • 3PillarGlobal
  • Betfair
  • Telenav
  • Accenture
  • Siemens
  • Bosch
  • FlowTraders
  • MHP
  • Connatix
  • MetroSystems
  • BoatyardX
  • Colors in projects